Kalendář
Veškerá moje účast na veřejných akcích, zpětně i do budoucna (kam až vidím): přednášky, účast na konferencích a seminářích, koncerty, představení, turnaje v petanque... tedy sociologie, hudba i další věci.
29. 6. 2005
:::: Zátory: koncert v sámošce (Praha)
Vystoupení kapely v novém klubu Metropolis (Donatellova 2001, Praha 10, Strašnice)
13. 6. 2005
:::: Kvartet dr. Konopného Nad Viktorkou (Praha)
Koncert v hospodě Nad Viktorkou (Bořivojova, Praha 3 - Žižkov)
2. 6. 2005
:::: Kvartet dr. Konopného (Café Na půl cesty, Praha)
Koncert v Café Na půl cesty, Centrální park Pankrác, Praha 4 (mezi ulicemi Milevská a Pujmanové)
5. 4. 2005
:::: Zátory (Praha)
Koncert kapely v hostinci Nad Viktorkou (Bořivojova ul. Praha 3)
29. 3. 2005
:::: Kvartet dr. Konopného Nad Viktorkou (Praha)
Koncert v hospodě Nad Viktorkou (Bořivojova, Praha 3 - Žižkov)
3. 2. 2005
:::: Zátory (Praha)
Koncert, klub Vagón (Národní ul.)
Dále hrají BBP, Skrytý půvab byrokracie
22. 1. 2005
:::: Zátory (Kostelec nad Černými Lesy)
18. 1. 2005
:::: Zdeněk Konopásek: Co znamená interpretovat text?
Vystoupení na 4. ročníku celostátní konference Kvalitativní přístup ve výzkumu o vědách o člověku, Olomouc; 17.-19. ledna 2005
Umění dělat kvalitativní výzkum se pro mnohé soustřeïuje do otázky: jak analyticky vyložit text sebraných dat? Jakkoli jde o neoprávněné a hrubé zjednodušení, nelze se této otázce vyhnout. Běžně se interpretace chápe jako myšlenkový postup. Snažíme se do něčeho vcítit a porozumět tomu. Nebo to pojmově zpracovat. Nově nahlédnout a uchopit. Takhle uvažují třeba filozofové. Nebo metodologové. Ve svém příspěvku půjdu jinudy. Ukážu interpretaci ne jako kýžené mentální procesy (čtení), ale spíš – docela přízemně – jako pozorovatelné materiální praktiky (psaní). Na modelových příkladech předvedu, že co bereme jako „nové čtení textu“, se ve skutečnosti odehrává jako „čtení nových a nových textů“. Jakých nových textů? Přece těch, které vytváříme analytickou prací s kvalitativními daty. Umění vyložit text vypadá z tohoto opomíjeného pohledu možná méně vznešeně než v metodologických pojednáních, ale o to přístupněji a použitelněji.
18. 1. 2005
:::: Vizita: U-Klub, Olomouc
divadelní představení
Jaroslav Dušek (slova, pohyby, tanec, zpěv), Pjér Lašéz (baskytara, kytara, zpěv, slova), Zdeněk Konopásek (bicí nástroje, trubka), Viktor Zborník (světla). Zvláštní představení divadla Vizita v někdejším složení Jaroslav Dušek, Pjér Lašéz, Zdeněk Konopásek a Viktor Zborník, při příležitosti konference Kvalitativní přístup ve výzkumu ve vědách o člověku / Kvalitativní přístup v adiktologickém výzkumu, pořádané ve dnech 17-19. ledna 2005 v Olomouci - tímto vystoupením jsme obnovili spolupráci v sestavě Dušek - Lašéz - Konopásek - Zborník z let 1999-2000.
13. 12. 2004
:::: Zdeněk Konopásek: Je třeba (ještě jednou) rozebrat Sokala
Přednáška v rámci pondělních seminářů CTS (17h, seminární místnost, Husova 4, Praha 1)
16. 11. 2004
:::: Kvartet dr. Konopného (Nad Viktorkou, Praha)
Koncert v hospodě Nad Viktorkou (Bořivojova ul., Praha 3 - Žižkov)
6. 11. 2004
:::: Kvartet dr. Konopného (klub Barák, Kostelec nad Černými Lesy)
Koncert v hudebním klubu Barák, Kostelec nad Černými Lesy
7. 10. 2004
:::: Zdeněk Konopásek: Zrádnosti soustředěného tlaku: O „nepolitické“ politice ekologických aktivistů
Přednáška v rámci čtvrtečních seminářů CTS (10-12h, seminární místnost, Husova 4, Praha 1)
6. 10. 2004
:::: Kvartet dr. Konopného (Nad Viktorkou, Praha)
Koncert v hospodě Nad Viktorkou (Bořivojova ul., Praha 3 - Žižkov)
27. 8. 2004
:::: Zdeněk Konopásek & Tereza Stöckelová: Making pure science/pure politics in the public controversy over the highway bypass of Plzen
This paper is based on a detailed empirical case study of a long-term public controversy over the construction of a highway by-pass around the city of Plzen (in South-Western Bohemia, Czech Republic). The controversy involved a wide range of actors: local activists, an environmentalist NGO, politicians of all levels, experts, developers, state and regional administration, and media people. Two variants of the by-pass were at stake: one of them gradually appearing better and better, attractive for experts, but existing as if only on paper, while the other was becoming more and more real, pushed through mainly by local politicians, and actually constructed. Although the story could be narrated in terms of an unequal struggle between environmentalists and small villages on one side and politicians, economic lobbies and municipality of a big city on the other, we will try to follow a more subtle and complex story-line, which focuses upon different strategic usages of science and politics. Besides explaining how it happened that one of the variants “attracted” the winning properties (and “won”), we will also describe a “vicious” circle of a double purification of science and politics and show how it contributes to the fragility of both democracy and expertise.
